Blurring boundaries in TMT

Is het vastleggen en exploiteren van intellectuele eigendomsrechten prioriteit binnen uw onderneming? En zijn werknemers bewust van deze rechten? Als het antwoord nee is, bent u niet de enige. Maar dat is een gemiste kans en kan zelfs een risico zijn. Intellectuele eigendomsrechten kunnen een hoop waarde creëren voor uw onderneming. Bovendien is bewustzijn soms gewoonweg noodzakelijk om uw onderneming te beschermen en concurrenten bij te benen, of voor te blijven.

Op 30 oktober 2020 heeft ICO, de Britse privacy toezichthouder, aangekondigd aan Marriott International Inc. een boete op te zullen leggen van 18,4 miljoen pond voor een datalek dat wereldwijd 339 miljoen gegevens van hotelgasten trof. Het datalek ontstond in 2014 als gevolg van een cyberaanval op Starwood Hotels and Resorts Worldwide Inc., dat Marriott in 2016 overnam. Het datalek bleef tot eind 2018 onopgemerkt.

Mag je het merk van een ander gebruiken? Hoe zit dat met Google Ads? Deze ondernemersvragen en andere onderwerpen bespreken IE-specialisten Chris in 't Veld en Dominique Geerts in een serie podcasts over intellectuele eigendom.

Op 13 oktober jl. is een wijziging van de Beleidsregel boeteoplegging arbeidsomstandighedenwetgeving in werking getreden. Deze wijziging houdt in dat nu expliciet is opgenomen dat ook maatregelen die zijn genomen na de overtreding kunnen leiden tot een matiging van de boete. De Beleidsregel krijgt in artikel 1 een nieuw lid 12 dat inhoudt: “Indien de werkgever aantoont dat hij na de overtreding adequate maatregelen heeft genomen, kan dit leiden tot een boetematiging van 12,5%. Maatregelen zijn adequaat als zij:a. zijn gericht op het voorkomen van dezelfde of soortgelijke overtredingen; enb. zo snel mogelijk na de overtreding zijn genomen.”

Steeds meer bedrijven en overheidsinstanties maken gebruik van camera’s met gezichtsherkenning. Deze organisaties blijken echter veelal niet goed op de hoogte te zijn van de regelgeving omtrent gezichtsherkenning, aldus de Autoriteit Persoonsgegevens. Gezichtsherkenning is in beginsel verboden, tenzij er sprake is van een uitzonderingssituatie. Om ongeoorloofd gebruik te voorkomen, gaat de Autoriteit Persoonsgegevens gerichte voorlichting geven aan de grootste afnemers van gezichtsherkenningscamera’s: bedrijven in de detailhandel, beveiliging, sport & entertainment en vervoer, evenals gemeenten. 

Steeds luider is de roep om een ‘algoritmewaakhond’, zoals ook Amnesty International bepleit in een opiniestuk in NRC (14/10). Hoewel dit een begrijpelijke reactie is, lijkt het verwijt meer gericht te zijn tot de Autoriteit Persoonsgegevens, die schijnbaar vertrouwen verliest door gebrek aan daadkracht. Nog een toezichthouder erbij is echter niet de oplossing, maar creëert juist nieuwe problemen.

Een bedrijf is vaak meer waard dan de directie denkt. Veel waarde zit verborgen in het intellectuele eigendom. Jammer genoeg blijft die waarde in veel gevallen ook verborgen, omdat bedrijven het op orde brengen van het intellectuele eigendom geen prioriteit geven.

De wereldwijde coronacrisis heeft een grote impact op onze economie; veel bedrijven worden getroffen door de negatieve gevolgen daarvan (zoals verplichte sluitingen, cashflowproblemen). De retailbranche, die zich toch al in roerige tijden bevond, wordt bijzonder hard getroffen.